Quneitra Equus sp.

La prémolaire QUN 2790 me paraà®t trop grande pour E. hydruntinus (voir le diagramme de dispersion). De plus le protocone est plus long, l’émail est plissé et le pli caballin plus développé. Cette dent aurait pu appartenir à un Asinien ou à un petit Hémionien.

La molaire supérieure QUN 1019 présente un protocone long, renflé, symétrique et bilobé qui rappelle E. melkiensis mais le sillon post protoconal est peu profond et il y a un petit pli caballin en principe absent chez ce dernier. Une morphologie un peu similaire se trouve sur la molaire "15" des vieilles collections de Gesher Benot Yakov. Je ne suis pas capable non plus de proposer une attribution fiable pour la molaire QUN 2597.

La deuxième phalange postérieure QUN 7329 est grande. Ses dimensions et proportions sont presque identiques à celles d’un E. grevyi. Elle ne ressemble ni aux Ph2 d’E.antunesi, ni aux Ph2 d’hémioniens actuels. Elle aurait pu appartenir à un très grand Ane ou àªtre une Ph2 atypique de cheval (voir le diagramme de Simpson).


The upper premolar QUN 2790 seems too large for E. hydruntinus (see the scatter diagram). Furthermore, the protocone is longer, the enamel plicated and the pli caballin more developped. It could have belonged to an Ass or to small Hemione.

The upper molar QUN 1019 has a long, inflated, and symetrically bilobated protocone reminding of E. melkiensis but the post-protoconal groove is shallow and contains a small pli caballin usually not found in that species. A not too different morphology is shown by the molar "15" of the old collections from Gesher Benot Yakov. Neither am I not able to propose any reliable attribution for the molar QUN 2597.

The second posterior phalanx QUN 7329 is rather large. Dimensions and proportions are nearly identical to those of an E. grevyi. It does not resemble the Ph2 of E.antunesi, nor the Ph2 of extant hemiones. It could have belonged to a very large Ass or be an atypical horse specimen (see the Simpson’s diagram).

Portfolio

Documents joints